Michelle Ye Hee Lee

"During the phaseout, we should implement work requirements for healthy working-age adults in the Medicaid expansion population. Obamacare overextended Medicaid beyond those people that the program was intended to serve - the disabled elderly, pregnant women and needy children. Too often now, these people and their families have been forced onto waiting lists while money has poured into the expansion population." -  Sen. Ted Cruz, R-Texas, and Rep. Mark Meadows, R-N.C., op-ed in the Wall Street Journal, March 15, 2017.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Cruz and Meadows called for a phase-out of Medicaid expansion under the Affordable Care Act, in a co-authored opinion piece, arguing that the Republican replacement bill doesn't go far enough to change the health-care law. They argued that the health-care law, a.k.a.

Obamacare, expanded Medicaid to non-elderly adults while "the disabled elderly, pregnant women and needy children" are "forced onto waiting lists." So we looked into it: Did Obamacare expand Medicaid at the expense of people who are on wait lists for Medicaid services?

There's no wait list for basic medical care for eligible Medicaid enrollees, including pregnant women and needy children. The wait lists that Cruz and Meadows are referring to are for optional services for specific populations, such as seniors and people with intellectual and developmental disabilities or chronic illnesses.

States can offer these services so that certain people can get care at home or in their own community, rather than in an institution. Services include respite care, in-home caretakers and group homes.

Thirty-five states used wait lists in 2015. States have broad discretion over Medicaid, including what optional services to cover and whether to expand coverage to get people off wait lists. Not everyone waiting may be eligible for Medicaid because some states don't check the person's eligibility until a slot opens.

Whether people move off the wait list depends on many factors, such as how urgent their needs are, how long they'll need services and whether the states have money to pay for them. Many times, a slot only opens up if someone receiving services moves out of the state or dies.

Cruz's staff pointed to a column published by right-leaning think tank Illinois Policy Institute about a state program that offers these optional services to people with developmental disabilities. From the column:

"According to the most recent data from the state, there are 18,701 Illinoisans on the state's Prioritization for Urgency of Need for Services Medicaid waiting list. These are Illinoisans who, for a variety of reasons, need care beyond what Medicaid currently provides for them and have applied for additional services, such as in-home care. They are children with developmental disabilities, seniors, individuals with severe mental illnesses, and more - people Medicaid was intended to serve.

But, due to a lack of funding, these Illinoisans wait for the care they need. And while the state has been busy enrolling as many able-bodied adults as possible in the Medicaid expansion and not making the needs of these disabled and elderly Illinoisans a priority - new information from DHS shows the toll it's taking."

There's been a wait list for this Illinois program since it was created in 1999. The data cited in the column show that between 2013 and 2015, the number of people on the Illinois wait list actually decreased from about 22,000 to 18,000.

Nearly all of the Obamacare Medicaid expansion was paid by the federal government, so it's totally separate from the state waivers that pay for the optional services when people get off the wait list. The expansion and wait list populations are separate, and expansion doesn't necessarily affect the wait list population.

There is no strong evidence that the new adult group covered by Medicaid expansion is crowding out elderly and disabled beneficiaries on the wait lists, according to the Medicaid and CHIP Payment and Access Commission (MACPAC), a nonpartisan legislative branch research agency.

Most expansion states (20 of 30) either had no wait list for home- and community-based services or had a decrease in their wait list from 2014 to 2015, according to the Kaiser Family Foundation. Two states completely cleared their wait lists between 2014 and 2015.
The average increase in wait lists in non-expansion states was more than 2.5 times that of expansion states in 2014 and 2015, according to Kaiser. In fact, Cruz's home state of Texas was one of two states that reported the longest waiting lists for such services in 2015 - even though Texas did not expand Medicaid. Spokesmen for Cruz and Meadows did not respond to requests for additional comment on our analysis.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Cruz and Meadows argue that Obamacare expanded Medicaid to new non-elderly populations while other more vulnerable populations are being forced onto wait lists to get care. But the data do not confirm their suggestion that Obamacare expanded Medicaid at the expense of the wait list populations.

States can choose to keep specific people on wait lists for optional Medicaid services so that they can get care in their homes or communities, rather than being in an institution. But this population is separate from the ones who newly qualify for Medicaid under Obamacare. Further, the federal government paid for nearly all of the Medicaid expansion under Obamacare, so it's unclear why it would have affected states' capacity to move people off wait lists.

Data analyzed by the Kaiser Family Foundation show there's no correlation between expansion states and the number of people on wait lists for home- or community-based care. In fact, Cruz's home state of Texas, which did not expand Medicaid, is one of two states with the longest wait lists. Cruz and Meadows are free to argue that states should focus on decreasing their wait lists rather than expanding Medicaid eligibility, but there's just not enough evidence that the two populations have much to do with each other.

Rating: Four Pinocchios  

 

팩트체크 - 오바마케어가 보험혜택을 마땅히 받아야 하는 사람들에게 피해를 주고 있다?

미쉘 예희 리 

“오바마케어를 일시중단하면서 우리는 건강한 성인들이 보험에 가입할 때 적용할 제대로 된 자격요건을 지정해야 했다. 오바마케어는 적용 인구를 과도하게 설정해 지원이 필요한 사람들보다 더 많은 사람들에게 혜택을 적용하고 있다. 

본래 이 프로그램은 장애가 있는 노년층, 임산부 그리고 아이들을 위해 설계됐다. 추가 인원들에게 지원금이 쏠리면서 정작 도움이 절실한 사람들이 웨이트리스트에 배정되어 제때 보험혜택을 받지 못하고 있다.” 
 -테드 크루즈 의원과 마크 메도우즈 의원의 월스트리트저널 기고문, 2017년 3월 15일.

이 공동기고문에서 크루즈와 메도우 의원은 오바마케어를 통해 보험 적용인원이 확장되는 것을 일시적으로 중단할 것을 요구하고 있다. 

이와 함께 오바마케어에 대한 공화당의 대안이 문제를 해결하기에 충분치 않다고 주장한다.

그들은 오바마케어가 적용인구를 노년층에서 중장년층까지 확장하면서 정말 도움이 필요한 노년층, 임산부 그리고 아이들이 지원을 받지 못하고 웨이트리스트에 머물고 있다고 설명한다. 
그래서 워싱턴포스트 팀이 확인해 보았다. 정말 오바마케어가 적용인구를 확대했기 때문에 보험혜택이 절실한 사람들이 피해를 보고 있는가?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

우리가 확인한 바는 다음과 같다. 

우선 기본적인 혜택에 관련된 웨이트리스트는 존재하지 않는 것으로 드러났다. 
임산부와 아이들까지 포함해서 말이다. 크루즈와 메도우즈 의원이 지적한 웨이트리스트는 특정 대상인원들을 위한 ‘추가혜택사항’ 에 관한 것이었다. 

이 추가혜택은 발달장애, 지적장애 또는 만성질환을 앓고있는 인원들을 위한 노년층들을 위한 것이다.

미국 주정부는 앞에 설명한 인원들이 병원이 아니라 본인들의 가정에서 진료를 받을 수 있게 배려한 서비스를 제공하고 있다. 위탁간호, 재택간호, 공동주거를 포함한다.

2015년에 35개 주에 이 웨이트리스트가 존재 했다. 

주정부는 이 보험혜택에 관련된 사항들에 대한 광범위한 결정권을 가진다. 주정부는 어떠한 선택사항들을 지정할 것인지, 웨이트리스트에 지정된 사람들에 대한 혜택을 확대하기 위해 적용범위를 넓힐 것인지, 등을 결정한다. 

그리고 웨이트리스트에 포함된 모든 사람들이 보험혜택을 받을 자격요건을 충족하는 것 또한 아니다. 주정부가 혜택을 적용하기 직전에 가서야 자격여부를 검토하기 때문이다.

웨이트리스트에서 혜택을 받기까지 많은 사항들이 고려된다. 위급사항인지, 지원이 필요한 기간은 얼마나 되는지, 재원은 주정부에서 조달해야 되는지 등이다. 

많은 경우 현재 혜택을 받고 있는 인원이 이주하거나 사망할 때 다음 사람이 지원을 받게 된다.
크루즈 의원의 스태프가 우파 싱크탱크인 일리노이 정책 연구소가 발표한 칼럼을 자료로 제시하고 있다.  칼럼은 이 추가혜택사항에 대한 주정부 프로그램에 대해 설명한다. 

다음은 이 칼럼에서 발췌한 내용이다.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

일리노이 정책 연구소 칼럼 발췌문: 최근 주정부 자료에 의하면 1만8,701명의 일리노이 주민들이 보험혜택에 관련된 웨이팅리스트에 포함되어 있다고 한다. 

이 주민들은 다양한 이유에서 현재 기본적인 지원사항 외 추가적인 도움이 필요한 사람들이며, 재택간호와 같은 추가혜택을 받기위해 정부에 지원을 요청한 상태이다. 

발달 장애가 있는 아이들, 노년층, 정신질환을 앓고 있는 개인들 등의 사람들이다. 이 사람들이 본래 이 보험 프로그램이 돕고자 한 대상들이다.

그러나 재원부족으로 이 주민들은 혜택을 받지 못하고 대기하고 있는 상태다. 

그리고 주정부가 건장한 사람들에 대한 지원을 확대하면서 적장 도움이 필요한 사람들에게 적절한 우선권을 부여하지 않고 있다. 미 국토안보부 자료가 이를 뒷받침하고있다.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

위 주장 또한 검토해보았다.

일리노이주의 이 프로그램이 시작될 때부터 이 웨이트리스트는 존재했다. 위 칼럼이 예로 든 자료들을 2013년에서 2015까지의 데이터이다. 이 기간 중 웨이트리스트에 배정된 인원은 사실  2만2,000명에서 1만8,000명으로 줄었다.

그리고 대부분의 오바마케어의 대상 인원 확대에 대한 재원은 연방정부가 지원하고 있다. 때문에 주정부가 지원하는 추가 혜택과 적용대상 확대는 완전히 별개의 사안이다. 적용인원확장과 웨이트리스트는 서로 관련이 없다는 말이다.

결론: 크루즈 의원과 메도우즈 의원의 주장은 사실이 아닌 것으로 판단된다.
   (번역: 이동근) 

저작권자 © 울산매일 - 울산최초, 최고의 조간신문 무단전재 및 재배포 금지