상세검색

 
검색기간

  ~  
섹션별
검색영역
콘텐츠 범위
검색어

상단여백
뉴스NOW
열기/닫기
닫기 뉴스NOW
상단여백
HOME 외신
U.S. sanctions Russia, Europe says ouch
17면 기사보기 신문보기 JPG
  • 연합뉴스
  • 승인 2017.06.18 22:30
  • 댓글 0

Leonid Bershidsky

After President Trump was inaugurated, a new economic sanction for Russia passed through the Senate. The sanctions include a clause stating that companies participating in the gas pipeline or oil pipeline project with Russia may be subject to sanctions, and European countries are underestimating the burden. The photo captures YouTube's promotional video of Russia's state-run energy company Gazprom participating in the gas pipeline project ‘Nord Stream 2' from Russia to Europe.(트럼프 대통령이 취임한 후 러시아에 대한 새 경제 제재안이 상원을 통과했다. 제재안에는 러시아와 함께 가스관 또는 송유관 사업에 동참하는 기업들도 제재를 가할 수 있다는 조항이 포함돼 있어 유럽 국가들은 적잖이 부담을 느끼고 있다. 사진은 러시아에서 유럽으로 통하는 가스관 사업 ‘노드스트림2'에 참여하는 러시아 국영 에너지기업 가스프롬의 유튜브 홍보 영상 캡쳐. )

The Russia sanctions bill passed by the U.S. Senate threatens to deepen the rift between the U.S. and Europe that has emerged since Donald Trump won the presidency. Though in the U.S., the bill is discussed only in a domestic political context, German and Austrian leaders see certain provisions as an attempt to give an unfair advantage to U.S. energy exports.

Prior to the first three rounds of sanctions, which were linked to Kremlin-backed aggression in Ukraine in 2014, the U.S. made a point of negotiating with its European allies. The European Union timed the roll-out of its own sanctions to coincide with U.S. actions. Indeed, it’s the European trade and finance restrictions that have hurt Russia the most; Europe is the biggest market for Russia’s energy exports, while Russia never had much of a trade relationship with the U.S. The loss of direct and portfolio investment from Europe and the demise of the South Stream natural gas pipeline plan were the most painful effects of the sanctions. Today, those European restrictions are the primary reason why the Kremlin wants sanctions lifted.

This time around, the senators who sponsored the bill have made no effort to build a coalition that would include Europe. It would probably be futile, anyway. Though the EU, with some reluctance, keeps extending its restrictions against Russia, there is little support for making them tougher. Besides, the Senate bill responds to allegations of Russian interference in the U.S. presidential election. But given the experience of recent European elections, where candidates favorable to Russian President Vladimir Putin have been losing, it looks to some EU leaders as if the U.S. is overreacting or worse.

Consulting European allies on the substance of the sanctions bill would have made sense given how offensive it was bound to be to some of them. Among other things, the bill says the U.S. president “may impose” various sanctions on companies that take part — as investors, suppliers or contractors — in Russian pipeline construction projects. Worse, it makes quite clear that this is not just about punishing Russia, but also about fighting for the European energy market.

“The United States government,” the Senate bill says, “should prioritize the export of United States energy resources in order to create American jobs, help United States allies and partners, and strengthen United States foreign policy.”

That seems aimed against NordStream 2, the proposed Russian pipeline across the Baltic Sea to Germany, bypassing Ukraine. Investors in NordStream 2 include five major European companies: French ENGIE, German Uniper and Wintershall, Anglo-Dutch Shell and Austrian OMV. The U.S. president is not about to sanction them for working with Russia as the bill authorizes. But by linking the issue to U.S. jobs and exports to Europe, the senators clearly want to make it hard for Trump to reject the proposal: His agenda is heavy on jobs and trade advantages for U.S. producers.

That’s what worries European leaders. Gas production in the northwest of Europe is falling rapidly, and while the U.S. is ramping up its liquefied natural gas (LNG) export capacity, it’s not clear whether the price of U.S. gas can remain competitive with that of the Russian pipeline gas, supplied by state-controlled Gazprom. At this point, large-scale U.S. LNG exports to Europe appear to be a money-losing enterprise aimed at gaining market share. But if those exports are buoyed by U.S. sanctions against Gazprom’s pipeline projects, northern and central Europe may become hostages to U.S. suppliers at some point.

In a sharply worded joint statement issued Thursday, German Foreign Minister Sigmar Gabriel and Austrian Chancellor Christian Kern said they couldn’t “accept the threat of illegal extraterritorial sanctions being imposed on European companies that are participating in efforts to expand Europe’s energy supply network.” Europe’s energy supply is a European affair, not an American one, they wrote. Gabriel and Kern also warned the U.S. against expanding sanctions without consulting European partners:

“It would not only be highly regrettable, but would also diminish the effectiveness of our stance on the conflict in Ukraine, if we were to no longer take joint action, and if completely separate interests were to prevail, such as the US’s economic pursuits in the field of gas exports. Foreign policy interests must in no way be linked to economic interests.”

Europe’s own economic interests here are not easy to sort out. NordStream 2 is highly unpopular with Eastern European countries that benefit from Russian gas transit via Ukraine and Belarus. They receive hundreds of millions of dollars in transit fees from Gazprom. Poland is pushing the EU to ban NordStream 2, as it effectively banned SouthStream. It has plans for a different Baltic pipeline, from Norway. 

Sweden, Finland and Denmark, whose territorial waters the Russian pipeline is to cross, have pushed the European Commission to obtain a mandate to negotiate with Gazprom to remove legal uncertainty around the project. That’s not gone well so far. On Thursday, German Chancellor Angela Merkel said she didn’t believe the “economic project” needed EU approval.
The current political dynamics in the EU favor NordStream 2. Western European nations, primarily Germany and France, are not inclined to cosset post-communist EU members such as Poland, especially given brazen flouting of EU values and refusal to cooperate in resolving the refugee crisis. To help matters along, Gazprom has been cooperative with the EU in the hopes of holding on to the market to which it delivered a record amount of gas in 2016. It has agreed to settle an antitrust case brought against it by the Commission and amend its contracts to give buyers more flexibility. Eventually, the matter is likely to be settled with a compromise: Gazprom may be held to contracts specifying delivery points in Eastern Europe even once the Baltic pipe is built.  

That compromise, however, is for the Europeans to hammer out. If the U.S. wants to play a role, it needs to talk to its allies rather than try to present them with a fait accompli. U.S. legislators should realize that doing otherwise merely compounds the international chaos already sown by the Trump administration. Their zeal in trying to punish Russia shouldn’t be served at the expense of the Western alliance’s already diminished cohesion.

- Bershidsky is a Bloomberg View columnist. He was the founding editor of the Russian business daily Vedomosti and founded the opinion website Slon.ru.

For more columns from Bloomberg View, visit http://www.bloomberg.com/view.

미국의 러시아 새 경제 제재에 유럽 국가 적잖이 부담

레오니드 버시드스키

트럼프 대통령이 취임한 이 후 러시아에 대한 새 경제 제재안이 상원을 통과했다. 이는 미국과 러시아 사이의 갈등의 골을 심화시킬 것으로 보인다. 

미국의 이익만을 고려해 통과시킨 법안이기 때문에 독일이나 오스트리아 리더들은 적잖이 부담을 느끼고 있다. 

법안의 몇가지 조항이 미국의 에너지 수출을 불공평할 정도로 유리하게 만들었기 때문이다.

러시아 정부가 크림반도 위기를 일으키고 합병시킨 뒤 미국은 유럽 동맹국들과 함께 3차례의 경제 제재를 시행한 바 있는 데 이때는 시행전에 항상 유럽 국가들과 논의를 거쳤었다.

논의 후 미국과 유럽연합이 동시에 러시아에 경제 제재들을 시행했었다. 

실제로 미국의 경제 재재보다는 유럽의 경제 제재가 러시아에 가장 큰 타격을 안겼다. 러시아에게 유럽은 가장 큰 에너지 수출시장이었기 때문이다. 

러시아는 경제제재를 통해 유럽 국가들에서 들어온 투자자금이 빠져나간 것과 사우스 스트림으로 불리는 가스관 계획의 중단이 가장 뼈아팠다. 

결국 유럽국가들로 부터 오는 타격이 러시아가 경제 제재 중단을 원하는 실질적인 이유였다.

지난번처럼 유럽 국가들과 사전에 대화가 있었다면 이번 제재가 훨씬 더 자연스럽게 진행됐을 것이다. 러시아에 대한 제재는 단순히 러시아뿐만 아니라 다른 유럽 국가들에게도 큰 부담이 되기 때문이다. 또한 러시아와 함께 가스관 또는 송유관 사업에 동참하는 유럽 기업들에게 제재를 가할 수도 있다는 조항이 포함되어 있기 때문이다. 

생각해보면 이 조항에서 단지 러시아에 대해 압박을 가하는 것 이상으로 미국이 유럽 에너지 시장에서 입지를 확장하고자 하는 의도 또한 분명하게 드러난다. 

조항은 다음과 같다. 

“미 정부는 미국에서의 일자리 창출을 위해 유럽에 대한 에너지 수출을 우선 순위로 두고 있다. 그리고 이는 미국의 동맹국들과 파트너 국가들을 돕고 미국의 외교정책을 강화하는 것이 그 목적이다.”

이번 미국의 러시아 제재는 노드스트림2 로 불리는 가스관 사업을 직접적으로 겨냥한 것으로 보인다. 

이 사업은 발트해를 가로질러 독일까지 가는 가스관을 건설하는 프로젝트다. 5개의 유럽기업이 투자했다. 

법안이 통과되자마자 미 대통령이 이 가스관 사업에 동참한 기업들에 제재를 가할 의도는 아니었을 것으로 보인다. 그러나 이것이 미국의 일자리 문제, 유럽에 대한 수출 문제로 연결된다면 트럼프 대통령도 이를 거부하기 힘들 것으로 보인다. 

독일 외교장관 지그마어 가브리엘과 오스트리아 총리 크리스티안 케른은 비판적인 성명을 공동 발표했다. 

“우리는 유럽 기업들에 대한 외국의 불법적인 제재를 받아들일 수 없다. 유럽 에너지 공급 문제는 유럽의 문제이지 미국의 문제가 아니다.” 고 입장을 밝혔다. 

그들 또한 미국이 유럽과의 상의 없이 제재를 확대하는 것에도 문제를 제기했다.

미국이 유럽 에너지 문제에 관해 목소리를 내고 싶다면 유럽과 대화해야 한다. 갑자기 예고없이 경제 제재 확대를 기정사실화해버리는 발표는 옳은 방식이 아니다. 미국의 의원들도 미국의 이런 태도는 유럽지역에 혼란만 가중 시킬 뿐이란 것을 깨달아야 한다. 

-  버시드스키는 블룸버그 뷰 칼럼리스트이다. 러시아 비지니스 데일리 창립 편집자이고 Slon.ru 라는 웹사이트를 운영하고 있다.    (번역: 이동근) 

 

<저작권자 © 울산매일, 무단 전재 및 재배포 금지>  저작권 문의

icon오늘의 인기기사
댓글 (200자평) 0
전체보기
※ 비속어와 인신공격성 글 등은 바로 삭제됩니다.
특히, 근거 없는 글로 타인의 명예를 훼손하면 민·형사상 처벌을 받을 수 있습니다.
[댓글(200자평)운영규칙 보기]
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
여백
여백
여백
(44740) 울산광역시 남구 수암로 4 (템포빌딩 9층)  |   대표전화 : 052-243-1001  |   발행/편집인 : 이연희  |  청소년보호책임자 : 김동균
Copyright © 2017 울산매일. All rights reserved. 온라인 컨텐츠 및 뉴스저작권 문의 webmaster@iusm.co.kr RSS 서비스
Back to Top